Dans un contexte de mise en concurrence internationale et de ressources financières contraintes, il faut attirer un public nombreux et international : chaque musée doit avoir une icône le représentant. Le musée du Louvre a sa Joconde, elle contribue grandement à sa renommée mondiale. Il n’y a pas d’icône similaire au musée d’Orsay ou au Centre Pompidou. La directrice du musée des Beaux-arts de Montréal,  Nathalie Bondil,  voulait que son musée puisse être identifié grâce à ces images de référence. Le dernier numéro de Conserveries Mémorielles sous la direction d’Yves Bergeron, fait le tour du Canada et présente pour chaque musée l’objet emblématique  en question, autant d’occasions pour découvrir la richesse et la diversité de ces musées :

#19 | 2016/ Objets, phares des musées canadiens /Entre pratiques muséales et enjeux identitaires/Sous la direction de Yves Bergeron, Marie-Eve Goulet et Catia Rodrigues :

“Dans les musées nord-américains comme ailleurs dans le monde certaines œuvres et objets se démarquent. On les désigne parfois comme des œuvres de référence ou des objets icône. Les visiteurs fréquentent les musées pour les voir ou les revoir. Objets de culte et objets fascinants, ils marquent profondément l’expérience de visite. Ce chantier de recherche mené à l’Université du Québec à Montréal s’inspire des travaux de Jacques Hainard sur les objets. Rappelons le constat que le conservateur du musée d’ethnographie de Neuchâtel formulait dans « Le musée cette obsession » : l’objet n’est la vérité de rien de tout. Les objets muséaux ne sont souvent que des prétextes à raconter des histoires. En ce sens, bien des musées manipulent dans les expositions les objets en les détournant de leur sens ou tout simplement en les utilisant pour soutenir un discours qui n’a pas toujours à voir avec leur véritable signification. Il y a une dizaine d’années, je me suis penché sur un cas emblématique de la muséologie canadienne. L’étude de l’astrolabe de Champlain (1) a permis de comprendre que l’objet le plus important des collections canadiennes était probablement un faux. Pourtant, cet objet, perdu au XVIIe siècle et retrouvé l’année de la Confédération canadienne en 1867 et racheté par le gouvernement canadien en 1989 pour l’ouverture du nouveau Musée canadien des civilisations (Musée canadien de l’histoire depuis 2012), a permis de mettre en lumière comment un simple objet pouvait devenir fondamental dans la construction d’une identité nationale.

À la suite de travaux exploratoires, j’ai proposé à un groupe d’étudiants de muséologie de poursuivre cette piste et d’identifier dans les musées québécois et canadiens les objets qui synthétisent en quelque sorte la mission du Musée et auxquels on accorde un statut particulier. C’est dans ce contexte qu’a pris forme ce corpus d’œuvres et d’objets phares. L’intérêt de ces articles réside dans le constat qui s’en dégage : les musées ne sont pas comme on le répète souvent « des lieux de conservation du patrimoine national », les musées sont aussi des lieux de production du patrimoine. Ces objets phares deviennent des prétextes à diffuser des discours. En réalité, nous avons constaté que l’authenticité des objets avait finalement peu d’importance, car le véritable enjeu se situe plutôt autour de la construction d’un discours centré sur la construction d’identités collectives. Ces objets phares prennent habituellement place dans les expositions permanentes et servent de repères dans le discours des musées sur l’identité des communautés qu’elle soit nationale, régionale ou locale.Ce groupe de jeunes chercheurs en muséologie propose une analyse originale de ce corpus documentaire en apportant un éclairage neuf sur le statut des objets muséaux. Yves Bergeron“. (1) Yves Bergeron. Astrolabe de Champlain : parcours d’un objet mythique du patrimoine canadien.

Les musées veulent susciter l’intérêt du public et sollicitent de nouveaux mécènes :

Le musée des Beaux-Arts de Besançon, actuellement fermé pour travaux, crée des évènements autour d’une œuvre-phare,  par exemple, Zurbaran. Il multiplie les expositions temporaires hors les murs :  Un siècle de dessin français – Chefs-d’oeuvre du musée des Beaux-Arts et d’Archéologie de Besançon

Yohan Rimaud, Conservateur au Musée des Beaux-Arts et d’Archéologie de Besançon, fermé au public pour rénovation. Confronté à la problématique d’animer le musée sans pouvoir inviter le public à le visiter, il a fait preuve d’originalité et d’audace pour faire parler du musée en lançant sa campagne de crowdfunding pour restaurer un « Portrait de Jeune homme à la roque rouge » malicieusement intitulée « Jeune homme de 545 ans cherche mécènes » : http://www.mbaa.besancon.fr/jeune-homme-de-545-ans-remercie-ses-mecenes/

Enfin, les curateurs, les commissaires d’expositions sont désormais sous les spotlights : ils peuvent, eux-aussi, être des relais efficaces de mise en valeur de certaines collections muséales solidaires, car relatives à une période  historique donnée ou à une région spécifique qui sont identifiées dans l’histoire de l’art. Voici quelques portraits: “Curator in the spotlight: Blaise Ducos, Musee du Louvre” sur le site CODART : Dutch and Flemish art in museums worldwide.

A signaler, la parution de l’ouvrage Faire la concurrence. Retour sur un phénomène social et économique, Paris, collection Sciences sociales, Presses des Mines, 2016. qui évoque aussi le secteur patrimonial et artistique :

La concurrence est omniprésente dans nos sociétés et semble s’imposer aux acteurs qui en subissent les effets. Et s’il en était autrement ? Les auteurs de cet ouvrage invitent à changer le regard habituellement porté sur ce phénomène, pour s’interroger sur ses possibilités. Mettre en concurrence des individus, des produits, des services ou des organisations, ne va pas de soi. Cela suppose d’opérer des comparaisons et de les instrumenter, de préciser sous quel aspect les entités sont semblables ou dissemblables. Les acteurs ne restent pas passifs dans ces situations et doivent négocier, résister et s’interroger sur les bonnes conventions de mesure à adopter. Par-delà leur pertinence, c’est la  légitimité des modalités de la compétition qui peut être discutée. La perspective adoptée par l’ouvrage permet de parcourir une grande variété de terrains d’enquêtes (hôpital, industrie télévisuelle, marché du bio, musées, écoles de commerce, industrie high-tech, recherche, enseignement supérieur, secteur associatif), qui sont tous traversés par des luttes concurrentielles. Au fil des chapitres, la concurrence se révèle comme un processus collectif, aux mains de nombreux acteurs et dispositifs qui participent à la modeler, à l’organiser et à la faire évoluer sans parvenir nécessairement à la contenir. CASTEL P., HENAUT L., MARCHAL E.